Roland Mair

1. Die Rhetorik der Zumutung

Den Ton setzte der Kanzler selbst, noch bevor er offiziell im Amt war. Am Abend des 13. Mai 2025, auf dem CDU-Wirtschaftstag und einen Tag vor seiner ersten Regierungserklärung, erklärte Merz:

„Mit der Vier-Tage-Woche und Work-Life-Balance werden wir den Wohlstand dieses Landes nicht erhalten können. Wir müssen in diesem Land wieder mehr und vor allem effizienter arbeiten.“

FRIEDRICH MERZ — CDU-WIRTSCHAFTSTAG, 13.05.2025

Die Botschaft: Der wirtschaftliche Abschwung sei im Kern ein Problem mangelnder Anstrengung der Beschäftigten – nicht der Standortbedingungen, nicht der Bürokratie, nicht der Energiepreise. Wirtschaftsministerin Katherina Reiche doppelte am 22. Dezember 2025 im Interview nach: „Wir müssen in Deutschland insgesamt mehr arbeiten“, man müsse „Deutschland wieder zurück auf die Überholspur bringen“. Selbst innerhalb der eigenen Partei stieß das auf Widerspruch: Der CDA-Vize Christian Bäumler nannte Reiche eine „Fehlbesetzung“ und konstatierte, wer als Wirtschaftsministerin nicht wisse, dass Deutschland eine hohe Teilzeitquote habe, sei „für das Amt nicht geeignet“.

Im Februar 2026 fügte der CDU-Wirtschaftsflügel dem Vokabular einen neuen Begriff hinzu, der reichlich Empörung auslöste: In einem Antrag zum Bundesparteitag brachte der Flügel die „Lifestyle-Teilzeit“ ins Spiel – eine Formulierung, die Teilzeitarbeit pauschal als bloße Bequemlichkeit diskreditiert.

Selbst dort, wo es nicht um Arbeitszeit geht, zeigt sich dasselbe Muster: Nach den schweren Waldbränden im August 2026 kündigte Merz in Hürtgenwald an, man werde „alles tun, um den Klimawandel zurückzudrängen“ – eine Formel, die nach Entschlossenheit klingt, aber ohne konkrete Zusage bleibt. Es ist dieselbe rhetorische Grundfigur, die auch die Fleißappelle prägt: viel Pathos, wenig Beleg, keine überprüfbare Verpflichtung.

2. Was die Zahlen wirklich sagen

Die Erzählung von der bequemen, arbeitsscheuen Nation lässt sich mit den verfügbaren Daten kaum stützen. Zwar zeigt eine Statista+-Umfrage unter 1.000 Erwerbstätigen (24. Juni bis 6. Juli 2026), dass 66 Prozent ihre Arbeitszeit reduzieren möchten und 53 Prozent eine Beförderung mit mehr Verantwortung ablehnen würden, wenn sie dafür mehr arbeiten müssten. Doch dieselbe Umfrage liefert auch die Erklärung dafür: 41 Prozent nennen unzureichende Bezahlung als Hauptgrund gegen Mehrarbeit, 34 Prozent fehlende Wertschätzung. Es geht also nicht um Faulheit, sondern um eine Aufwand-Ertrags-Rechnung, die für viele Beschäftigte nicht mehr aufgeht.

Auch international lässt sich die Kausalkette „weniger Arbeit gleich weniger Wohlstand“ nicht so einfach ziehen, wie es der Kanzler suggeriert. Der Handelsblatt-Kolumnist Thomas Hanke verweist auf eine Gallup-Erhebung vom Februar 2026, wonach die Arbeitszufriedenheit in den USA einen Zehn-Jahres-Tiefstand erreicht hat und Work-Life-Balance inzwischen der häufigste Grund für einen Jobwechsel ist – noch vor dem Gehalt. Ein Microsoft-Report zeigt zudem, dass Beschäftigte im Schnitt bereits um sechs Uhr morgens E-Mails checken und 30 Prozent auch nach 22 Uhr noch aktiv sind. Das Problem ist demnach nicht zu wenig Arbeit, sondern häufig zu wenig Erholung – exakt das Gegenteil dessen, was die Bundesregierung insinuiert.

3. Der Mittelstand: Das Vertrauen ist aufgebraucht

Während sich die Kritik an den Bürgern nach unten richtet, wächst nach oben, gegenüber der Wirtschaft, ein zweites Vertrauensproblem. Am 6. Februar 2026 schickte Christoph Ahlhaus, Hauptgeschäftsführer des Bundesverbands mittelständische Wirtschaft (BVMW), einen scharf formulierten Brief an den Kanzler. Grundlage war eine Befragung von 1.200 mittelständischen Unternehmen.

„Wir wollen keine PR-Gipfel und Placebo-Diskussionsrunden mehr.“

CHRISTOPH AHLHAUS, BVMW — 06.02.2026

Ahlhaus beschrieb die Stimmung im Verband als „blankes Entsetzen“ und kritisierte explizit auch die Mittelstandsbeauftragte der Bundesregierung, Gitta Connemann, der im Mittelstand nach der „Lifestyle-Teilzeit“-Debatte weder Vertrauen noch fachliche Kompetenz zugeschrieben werde. Die Antwort aus dem Kanzleramt fiel bezeichnend aus: Der stellvertretende Regierungssprecher Steffen Meyer erklärte schlicht, der Brief habe „keine Konsequenzen“. Eine Regierung, die sich von der eigenen Kernklientel vorhalten lässt, mit „Placebo-Diskussionsrunden“ zu regieren, und darauf mit Sprachlosigkeit reagiert, sendet ein Signal, das über den Einzelfall hinausweist.

Die Jahresbilanz des Verbands „Liberaler Mittelstand“ zum ersten Amtsjahr fällt entsprechend ernüchtert aus:

Kritisiert wird zudem Arbeitsministerin Bärbel Bas, die Unternehmen zunehmend als Gegner statt als Partner behandele und sich „wie eine Gewerkschaftslobbyistin“ verhalte. Das Bild ist eindeutig: Wo die Regierung den Bürgern mangelnden Fleiß vorhält, hält ihr der Mittelstand mangelnde Führung vor. Beide Vorwürfe treffen dieselbe Adresse.

4. Der Offenbarungseid: Vier Wochen Schweigen

Besonders deutlich wurde der Widerspruch zwischen Anspruch und eigenem Verhalten im Sommer 2026. Ab dem 29. Juli verschwand Merz für fast vier Wochen weitgehend aus der Öffentlichkeit – der Regierungssprecher versicherte zwar, der Kanzler sei „stets im Dienst“, öffentlich sichtbar wurde davon jedoch kaum etwas außer einem einzelnen Dankes-Post an Feuerwehrleute. In sozialen Medien wurde die Ironie schnell aufgegriffen: Ausgerechnet der Kanzler, der Vier-Tage-Woche und Work-Life-Balance für nicht vereinbar mit dem „Wohlstand dieses Landes“ erklärt hatte, blieb selbst fast einen Monat lang ohne erkennbaren Arbeitsnachweis in der Öffentlichkeit.

Das eigentliche Problem ist dabei nicht die Urlaubslänge – auch ein Kanzler hat Anspruch auf Erholung. Das Problem ist der doppelte Standard: Merz selbst hatte in der Vergangenheit den Rücktritt einer Ministerin gefordert, weil deren Urlaubstiming ihm in einer vergleichbaren Situation unpassend erschien. Wer diesen Maßstab anlegt, muss sich an ihm auch selbst messen lassen. Genau das unterbleibt.

5. Kommunikationsproblem oder Substanzproblem?

Der Neurowissenschaftler und Publizist Henning Beck brachte die strukturelle Schwäche der Regierungskommunikation in einer vielbeachteten Analyse vom 5. Mai 2026 auf den Punkt: Merz setze Signale, um sie kurz darauf wieder zu relativieren.

„Merz betreibt Politik wie einen Entwurf.“

HENNING BECK, CICERO — 05.05.2026

Beck unterscheidet zwischen „Projekten“, die einen erkennbaren Anfang, Höhepunkt und Abschluss haben, und „Prozessen“, die diffus und endlos wirken. Die Wal-Rettung im Sommer sei ein Beispiel für ein gelungenes, weil klar erzählbares Projekt gewesen – die Gesundheitsreform dagegen ein undurchsichtiger Prozess ohne erkennbaren Fortschritt. Nichts ist final, alles bleibt vorläufig. Das Ergebnis sei eine Regierung, die zwischen allen Stühlen sitzt – zu unklar für alle, die Orientierung suchen, zu inkonsequent für alle, die Führung erwarten.

Becks zentraler Einwand richtet sich gegen die Selbstdiagnose des Kanzleramts: Wenn die Regierung ihre Schwierigkeiten als „Kommunikationsproblem“ bezeichnet, sei das eine bequeme Form politischer Selbstberuhigung. Es klingt nach einem lösbaren, technischen Defizit – während es tatsächlich häufig ein Problem in der Sache selbst ist. Bessere Formulierungen ersetzen keine fehlenden Antworten.

Fazit: Ein Kompetenzproblem mit System

Die Häufung lässt sich nicht mehr als Serie unglücklicher Einzelaussagen erklären. Ein Kanzler, der Bürgern öffentlich Faulheit unterstellt, ohne die eigenen Daten zu prüfen; eine Wirtschaftsministerin, die umstrittene Vergleichszahlen heranzieht und dafür selbst aus der eigenen Partei scharf kritisiert wird; ein Parteiflügel, der Teilzeitarbeit als „Lifestyle“ diffamiert und damit Millionen Beschäftigte in der Pflege- und Erziehungsarbeit brüskiert; ein Mittelstandsverband, der öffentlich von „blankem Entsetzen“ spricht und auf taube Ohren stößt; und ein Kanzler, der die von ihm selbst gesetzten Maßstäbe im eigenen Urlaubsverhalten nicht einhält – das ist kein Kommunikationsunfall. Es ist ein Muster.

Formelhafte Beteuerungen wie „Ich werde alles tun“ gehören in dieselbe Kategorie: Sie klingen nach Entschlossenheit, verpflichten aber zu nichts Konkretem. Genau diese Leerstelle zwischen großer Geste und handfester Politik ist es, die sowohl Bürger als auch Mittelstand zunehmend registrieren – und quittieren. Wer glaubt, dieses Vertrauen mit weiteren Appellen an die Arbeitsmoral der anderen zurückzugewinnen, verwechselt Rhetorik mit Führung. Die wirtschaftliche Entwicklung Deutschlands wird nicht daran scheitern, dass die Bürger zu wenig arbeiten. Sie droht daran zu scheitern, dass die Regierung zu wenig liefert – und das Fehlende durch moralische Vorhaltungen an andere zu kompensieren versucht.